案例：
1999年6月，某市一家水泥厂以每吨200元（含税价）的价格销售给一家建筑公司5000吨水泥，价款共计100万元。因该家建筑公司资金紧张，无力支付货款，建筑公司表示愿用其闲置的一幢办公楼（市场价格为100万元）抵顶所欠水泥厂的货款。水泥厂为不受损失，初步同意接受该抵顶方案，并欲将该办公楼以市场价对外销售，以此收回建筑公司所欠的货款。
分析：
若水泥厂先用债权抵顶换得建筑公司办公楼的产权，对于建筑公司来说，其用不动产产权抵账，视同销售不动产，应就此行为缴纳营业税及相关税费；水泥厂将来销售这幢办公楼以收回账款，对水泥厂来说再次发生销售不动产行为，依照规定，同样缴纳以下税费：
营业税：100×5%=5万元
城建税：5×7%=0.35万元
教育费附加=5×3%=0.15万元
（假定不考虑印花税、契税等税种）
以上三种税费合计共5.5万元。
若水泥厂采用这个方案，可收回100万元的账款，但另需额外付出5.5万元的税费。因此，水泥厂需改变收账方式，建议水泥厂与建筑公司达成协议，水泥厂帮助建筑公司联系办公楼买主，然后建筑公司用售房款来偿还其欠水泥厂的账款。经多方联系，建筑公司找到了买主，建筑公司取得售楼款后随即清偿了水泥厂的账款，水泥厂得以全额收回账款。
在本例中，债权人——水泥厂通过行为方式转换，将收账过程中，不动产产权转让次数由两次变为一次，从而减少了在收账过程中不必要的税费支出。
中国税网
