隔岸观火“上网税”

　　匈牙利政府打算征收“上网税”引起强烈抗议，政府不得不宣布取消相关条款。此风波给我们带来诸多启示。

　　《人民日报》 报道说，匈牙利政府打算从2015年1月1日起开征“上网税”，税额为每Ｇ上网流量征收150福林（1美元约合240福林），匈牙利网民每月平均使用 50G上网流量，每人每月将要缴纳超过7500福林的“上网税”（相当于31美元），引起轩然大波。政府不得不提出一份修正案，普通网民每人每月缴税 700福林（相当于2.9美元）、商家缴税5000福林（相当于21美元）。虽然额度大为降低，但仍然引发了10月28日有10万人参加的大规模示威游 行。而另据央视报道，10月31日欧尔班总理宣布，鉴于缺乏支持，“目前时机不宜出台上网税”，相关法案应予以修正。欧尔班总理还建议就“互联网服务”有 关问题征求国民意见；此后经济部发表声明表示，已要求国会取消“2015年税法修订草案”中“上网税”相关条款，有关征求意见程序将于明年1月中旬启动。

　　虽然匈牙利人均收入较高，但从报道看来，如果网民一月要缴纳30美元的上网税，也是相当沉重的负担。即使降低到每月2.9美元，仍然不是一个微不足道的 数字；而且不分上网流量多少，一律按人头收取，“上网税”变成了人头税了。历史上曾经广泛实行过人头税，那是在税收征管技术落后，税收公平理念缺如， 纳税人意识尚未觉醒时期粗放征管的产物。在科技昌明，时代进步的今天，向人们征收税额颇重的人头税性质的“上网税”，不合时宜。不说有切肤之痛的匈牙利人 要上街反对，就是远在万里之外的旁观者，对此税收也难一笑置之。

　　匈牙利政府在财政困局面前，病急乱投医，打算征收的“上网税”方案，犯了两个大忌，征税计划遭遇滑铁卢，实属咎由自取。

　　匈牙利政府触犯的第一个大忌，是对生活必需品征税。而今网络是如此的普及，上网的人数是如此的众多，从纯经济的眼光看，网络具有极大的税收潜力，对上网 征税会解决不少燃眉之急。但问题正在于此。网络已经成为生活必需品，将接入宽带作为一项基本人权的观点已经得到越来越多人们的赞同，上网不但是人们日常生 活的一部分，更是通信权利的具体实现途径和方式。总之，网络已经成为人们的生活必需品。对于人们严重依赖的生活必需品征收重税，在古代没问题，在今天就行不通。早期的政府往往对生活必需品课征重税，如中国唐朝的刘晏说：“因民所急而税之，则国用足”，就对食盐征收重税，使盐价上升三十多倍，而历史上的法国 和中国一样，也对食盐征收重税，食盐的价格达到成本的140倍。但在现代社会中，出于对人们基本生活水平和基本生活权利的尊重和保障，很多国家对于人们的 生活必需品是实行税收优惠的，要么低税，要么免税。向生活必需品征税尤其征收重税是逆历史潮流而动，其动议受到人们唾弃，是必然的事情。

　　匈牙利政府触犯的第二个大忌，是没有取得纳税人的赞同。历史上王朝政府的征税权几乎是无限的，纳税人并无什么发言权。但此惯例至少在英国就受到挑战。公 元1215年贵族与国王签订的《大宪章》确定，未经主要公众同意，国王不得随意征税。此原则不断完善成熟，成为现代社会普遍遵循的税收原则。统治者极其重 要的征税权，受到纳税人同意权的严重制约，政府不能再随心所欲地向公众开征新税，除非得到纳税人的同意。事实上，现代社会对生活必需品实行低税或免税，也 是纳税人权利兴起和纳税人运用赞同权施压的结果。现代社会中，纳税人表达税收赞同权利的实施，有多种多样的方式和途径。纳税人选举代表参与议会税收法律的 制定，陈述自己的意见，是一种方式，通过大众传媒大众舆论表达意见，是一种方式，通过参加选举投票表达税收倾向也是一种方式，而通过更为激烈的抗议示威， 更是一种方式。总之，现代社会纳税人的税收同意权是他们至关重要的权利。

　　匈牙利政府鲁莽行事，触犯大忌，引发社会广泛抗议，但好在政府 能够及时收回成命，体现民主政府风范。政府决定取消相关条款，启动相应程序进行广泛的民意调查，是对纳税人赞同权利的积极回应，此举也值得点赞。由此可以 预想，将来政府即使仍然可能推出“上网税”，那也一定是经过纳税人同意的，是由政府和纳税人双方经过协商，互相妥协，考虑到多方利益的结果。

　　对于远在异国他乡的匈牙利“上网税”风波，我们不过是隔岸观火，但此风波对我们也大有启发。无论生活必需品低税或免税原则，还是征税须经纳税人同意原 则，这些在今天的中国仍然处于懵懂状态。政府应该怎样启动一种税收，应该怎样对待纳税人的意见，纳税人应该怎样表达自己的不满和愤怒，这些问题我们一直都 会遇到。匈牙利的“上网税”风波无疑给我们提供了前车之鉴。另外，还需说明的是，虽然中国并无“上网税”这样一种税种，但我国电信运营商缴纳3%的营业 税，这个税收一般也转嫁到终端消费者，所以中国网民实际上也是缴纳“上网税”的，只不过我们并不知道而已，这突出体现出间接税的隐蔽性和对纳税人权利意识 的麻痹性。