毕马威:假帐丑闻

　　国内会计领域发生的虚假欺诈曾让资本市场和监管者头疼不已。因此，当那些拥有悠久历史、完善的管理制度和许多成功案例的全球知名会计师事务所进入中国时，它们很自然地被人们寄予了为企业会计审计“把好最后一关”的厚望。

　　然而越来越多的迹像表明，上述美好的愿景或许只是一厢情愿。

　　8月1日，在一起侵权赔偿纠纷案中，毕马威华振会计师事务所上海分所（以下简称“毕马威”）败诉，被上海市闵行区人民法院判定出具了不实的审计报告。

　　会计师事务所出具的虚假性报告分为两类：一为未能审查出被审计单位财务信息中的虚构销售文件、数据；第二种是未能审查出被审计单位因不当使用会计政策而出现的错弊。毕马威的审计报告属于第二种情况。

　　2006年，新华控制工程有限公司（以下简称“新华工程”）进行了一次“追溯调整”，将900多万元未分配的利润调整至注册资本。毕马威出具的审计报告认为，新华工程的会计报表完全合规。法院在判决中提到，毕马威的会计师只要保持必要的职业谨慎，自然可以发现，新华工程在财务报表中所作的追溯调整错弊明显。

　　值得玩味的是，毕马威为新华工程会计报表审计的费用大概在10万元左右。而毕马威2007年在中国的总收入近20亿元。毕马威当然不会仅仅为了区区10万元而赌上自己的声誉。于是，故事牵扯出另外两个主角：新华集团和新加坡通用电气太平洋私人有限公司（以下简称GE），他们分别是新华工程的前任和现任控股股东。

　　2005年3月31日以前，新华工程的控股方是新华集团。此后，通过股权受让，GE拥有新华工程90%的股权。收购完成后，GE和新华集团约定将股权转让价款的近30%作为托管金保存在专门的账户里，期限为2年。按照约定，2007年3月31日这笔钱就应付给新华集团。然而，就在托管期结束之前的2007年3月7日，GE却突然以未披露重大合同、潜在税务责任等事项向新华集团索赔，托管金也被全部冻结。新华工程“净资产调整”风波成了GE进而对新华集团提出进行购买价调整要求的重要依据。毕马威的报告支持了新华工程的净资产调整，也就等于支持了GE冻结托管金的做法是合理的。毕马威恰恰是GE的长期合作伙伴。

　　这已经不是毕马威在国内第一次“翻船”了。早在2001年财政部公布的会计信息质量抽查公告中，毕马威就因为中石化河南分公司、广西玉柴机器股份有限公司的会计报表数据失真等受到通报批评。2004年则因为“锦州港虚假陈述事件”而成了国际著名会计师事务所在华成为被告的首例。

　　围绕着新华集团与GE的纠纷，另一家世界知名会计师事务所也被卷入其中。在针对新华工程和毕马威的诉讼后，新华集团以德勤出具错误报告而导致新华集团蒙受损失为由将其诉至法院，第二被告为新华工程。新华集团要求两被告连带赔偿240余万元。

　　国内过于宽松的监管环境早为毕马威和德勤种下了祸根。2001年，中国证监会由此颁布“补充审计16号文”，要求上市公司IPO及再融资时，财务报告必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。由此，“四大”几乎垄断了中国大企业的审计业务。由于深得政府部门信任，“四大”受到的监管很少。“四大”几乎已成为免检的同义词。可免检的后果，却是自我管理的松懈与职业操守的下滑。

　　另一方面，“四大”自我定位的视角也在发生巨大的改变。财政部独立审计准则组的一位成员曾说过，“它们日益把自己看作商人，这种转变是极其危险的。”在某些情况下，会计师事务所对一些公司的所谓咨询服务收费甚至超过了审计收入，这种巨额非审计服务收费也招来市场的广泛批评。

来源：第一财经周刊      作者：黄运涛